Agricultura ecologica este cea mai buna!

Agricultura ecologica nu este doar mai blanda cu mediul inconjurator decat agricultura conventionala, intensive/ industriala – dar are randamente comparabile din punct de vedere al produselor, cat și al profiturilor. Fara pierderi de productie, agricultura ecologica poate reconstrui solurile uzate, poate preveni poluarea și chiar poate combate efectul de sera. Un extras dintr-un manifest radical „verde”? Nu, acestea sunt implicatiile unui raport in Nature in urma rezultatul unui studiu de 15 ani pentru a compara performanta ecologica cu cea conventionala.

In raport, Laurie Drinkwater și colegii sai de la Institutul Rodale, Kutztown, Pennsylvania, au incercat sa testeze urmatoarea afirmatie – un principiu in gestionarea terenurilor de zeci de ani – ca cantitatile de carbon și azot din sol sunt controlate de intrarile nete, indiferent de sursele lor, artificiale sau organice. Acest lucru pare ciudat pentru ecologiștii care au știut mult timp ca trecerea carbonului și a azotului printr-un ecosistem este profund afectata de numerele și tipurile de specii prezente, de calitatea deșeurilor organice disponibile pentru descompunere și așa mai departe.

Noul lor raport este o dovada ca ceea ce functioneaza intr-o padure tropicala este adevarat si in ferma. Cercetatorii au simulat trei tipuri de ferme: prima a fost o ferma conventionala, in care porumbul și soia au fost rotite. Aici a fost aplicat un ingrașamant cu azot mineral inainte ca porumbul sa fie plantat, iar pesticidele au fost utilizate.

Celelalte doua „ferme” erau organice. Intr-una au fost cultivate legume și ierburi pentru a hrani bovine iar gunoiul rezultat a fost folosit ca ingrașamant pentru o recolta de porumb. In celalalta ferma, leguminoasele au fost cultivate și apoi aratate, pentru a oferi o sursa de nutritie pentru o recolta de porumb. Legumele, cum ar fi mazarea și fasolea, prind bacterii in radacinile lor, care extrag azot din atmosfera, returnandu-l in sol.

Ferma conventionala a crescut doar porumbul și boabele de soia. Celelalte doua sisteme au fost mai putin intensive. In timp ce alte boabe și leguminoase au fost cultivate pe langa. Ferma conventionala a produs mai multe culturi – in ceea ce privește cantitatea de carbon disponibil transformata in material vegetal – decat oricare dintre celelalte doua sisteme. La prima vedere ferma conventionala parea mai productiva. Dar oare a fost? Intre 1986 și 1995 randamentele medii anuale de porumb din toate cele trei sisteme au fost foarte asemanatoare: 7.140, ​​7.100 și 7.170 kilograme pe hectar in sistemele de conservare a gunoiului de grajd. In ultimii zece ani, rentabilitatea economica a celor trei sisteme a fost comparabila.

Dar sistemele organice au și alte beneficii. Solurile din fermele ecologice in care se cultiva un amestec de culturi sunt mai sanatoase și au o structura mai buna decat in ​​cazul fermelor conventionale cu o singura cultura. Este mai bine sa pastreze azotul și carbonul intr-o varietate de forme diferite. Deoarece ingrașamintele azotate nu sunt adaugate simultan – așa cum se afla intr-o ferma conventionala – dar sunt eliberate din depozitele de sol pe tot parcursul anului, este nevoie de mai putin azot, se utilizeaza mai putina energie și mai putin azot este eliberat in sol. Iar acesta nu ajunge sa polueze raurile. Pe o perioada de cinci ani, 60% mai mult azot (ca azotat) a ajuns in apele subterane din sistemul conventional decat din oricare dintre cele doua sisteme organice. Aceste rezultate arata ca trecerea substantelor nutritive printr-un pat de pamant este influentata de plantele cultivate in ea și de modul in care sunt cultivate.

Iar avantajele nu se opresc aici. Capacitatea mai mare a unui sol de la o ferma ecologica de a retine carbonul fata de solul dintr-o ferma conventionala ar putea, daca aceste practici s-ar aplica asupra intregii regiuni de creștere a soiei si a porumbului din Statele Unite, ar reprezenta aproape 2% din cantitatea de carbon eliberata anual in tara respectiva din combustia combustibililor fosili. Avand in vedere ca Statele Unite au convenit sa reduca concentratiile medii de dioxid de carbon la 7% sub nivelurile din 1990 pana in perioada 2008-2012, agricultura ecologica ar putea face o dentare semnificativa in incalzirea globala.

Aceste rezultate par atat de remarcabile… „Revolutia verde”, in care utilizarea ingrașamintelor și pesticidelor ieftine a ajutat la hranirea populatiei lumii a avut un succes atat de mare incat credem ca poate continua pentru totdeauna și ca nimic altceva nu mai este posibil .

Dar revolutia verde a impus o taxa considerabila. Utilizarea ingrașamintelor minerale reprezinta acum o acumulare anuala de 70 de milioane de tone de azot in sol – echivalentul tuturor adaosurilor naturale de azot – iar consecintele ecologice se resimt. Gospodariile de moda veche au dezvoltat o varietate de plante și animale intr-un fel de ecosistem interdependent, in care in afara fermei au existat putina risipa și putine efecte daunatoare. Agricultura intensiva a dus la o decuplare a surselor – este mai ușor sa se arunce gunoiul dintr-o ferma de pui de un million de capete in rau decat sa se livreze la mai multi kilometri distanta pentru a fi impraștiata la ferma unui alt fermier. Acest lucru nu s-ar intampla niciodata intr-un ecosistem natural. Dupa cum scrie ecologul David Tilman de la Universitatea din Minnesota in Nature, „ecosistemele durabile și productive au un sistem al nutrientilor circular strans, o lectie pe care agricultura trebuie sa o reinvete”.

Bibliografie: https://www.nature.com (Henry Gee)

Lasa un comentariu